北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長 孫祁祥

　　11年前，我在《中國保險(xiǎn)報(bào)》的《北大保險(xiǎn)評論》上寫過一篇題為《結(jié)構(gòu)性的供給疲軟掣肘中國保險(xiǎn)業(yè)——從為大熊貓買保險(xiǎn)無人敢接單談起》的小文章。當(dāng)時(shí)國內(nèi)有一個(gè)動物園從大熊貓繁殖基地租借來大熊貓?jiān)趫@內(nèi)展覽，租期一年，根據(jù)合同要求和規(guī)定，在此期間如果大熊貓出現(xiàn)不測，動物園方要向大熊貓繁殖基地賠償50萬元。該動物園負(fù)責(zé)人想到了買保險(xiǎn)，但沒有保險(xiǎn)公司敢接單。我當(dāng)時(shí)看了這個(gè)報(bào)道以后特別有感慨，所以寫了那篇文章。

　　不久前，保監(jiān)會黃洪副主席在公開演講中提到一組數(shù)據(jù)：現(xiàn)在全國有14億多張保單，但只有4000多萬張長期壽險(xiǎn)保單。這一數(shù)據(jù)正好呼應(yīng)了2011年瑞再發(fā)布的《死亡保障缺口：2011年亞太地區(qū)》報(bào)告。該報(bào)告提出，賺錢養(yǎng)家者通常應(yīng)該擁有相當(dāng)于其年收入十倍的壽險(xiǎn)保障，當(dāng)需要保障的部分未被保險(xiǎn)覆蓋時(shí)，就會出現(xiàn)死亡保障缺口。而據(jù)測算，中國的死亡保障缺口從2000年的3.7萬億美元增至2010年的18.7萬億美元。也就是說，每100美元保障需求僅有12美元的儲蓄和保險(xiǎn)覆蓋，由此留下了88美元的巨大缺口。

　　兩個(gè)故事：一個(gè)過去時(shí)，一個(gè)現(xiàn)在時(shí);一個(gè)是投保人有需求，但保險(xiǎn)公司沒有供給;一個(gè)是保險(xiǎn)人有供給，但是似乎沒有需求。單從保險(xiǎn)自身的特點(diǎn)來看，至少有三方面因素對供求脫節(jié)產(chǎn)生了不同程度的影響。第一個(gè)因素是“逆選擇”導(dǎo)致的特殊的保險(xiǎn)供求關(guān)系。保險(xiǎn)作為經(jīng)濟(jì)活動的一個(gè)類型，遵循著供求的一般規(guī)律，但由保險(xiǎn)所經(jīng)營內(nèi)容——風(fēng)險(xiǎn)的特性所決定，逆選擇常常導(dǎo)致供求背離。風(fēng)險(xiǎn)程度越高的消費(fèi)者對保險(xiǎn)產(chǎn)品需求越大，但是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率也就越大，導(dǎo)致供給者賠付的可能性越大。假定其他條件不變，就會出現(xiàn)需求越強(qiáng)烈、供給越謹(jǐn)慎的情況。如果保險(xiǎn)公司在沒有有效防范措施的前提下就大量提供此類產(chǎn)品，很容易發(fā)生嚴(yán)重虧損。

　　第二個(gè)因素是“可保風(fēng)險(xiǎn)”對產(chǎn)品開發(fā)的約束。對于保險(xiǎn)公司來說，商業(yè)保險(xiǎn)不是所有的風(fēng)險(xiǎn)都能承保，而是只能承保大致符合“可保風(fēng)險(xiǎn)”要求的風(fēng)險(xiǎn)。所以，保險(xiǎn)公司產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)會受到由數(shù)據(jù)、精算技術(shù)、道德、法律甚至公序良俗的約束。這通常有以下幾種情況：一是保險(xiǎn)標(biāo)的不符合“可保風(fēng)險(xiǎn)”特性;二是雖然符合“可保風(fēng)險(xiǎn)”要求，但保險(xiǎn)公司技術(shù)能力和管理能力達(dá)不到;三是技術(shù)能力和管理能力都沒有問題，但此類“投保需求”違反法律和道德規(guī)范。不管是上述哪一種情況，保險(xiǎn)公司都無法提供風(fēng)險(xiǎn)保障。

　　第三個(gè)因素在于大數(shù)法則。保險(xiǎn)公司經(jīng)營活動強(qiáng)調(diào)大數(shù)法則。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的數(shù)量越多，實(shí)際損失和預(yù)期損失結(jié)果間的方差就會越小，保險(xiǎn)人對未來風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測就會相對更精確，保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營就會越穩(wěn)定。但在保險(xiǎn)人沒有意愿與能力、也不能很好地通過再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式來提供特殊險(xiǎn)種的情況下，個(gè)性化、定制化的保險(xiǎn)需求就無法得到滿足。

　　上面談到的例子，公眾責(zé)任險(xiǎn)和長期保障險(xiǎn)都不大符合所分析的幾種原因。那么，造成我國保險(xiǎn)市場上有需求，但沒有供給;或者有供給，但需求不旺的原因是什么呢?我認(rèn)為根本原因在于在較長一段時(shí)間里，保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的定位不清，保險(xiǎn)供給沒有以需求為導(dǎo)向。因此，以需求為導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今保險(xiǎn)供給側(cè)改革的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)。從需求的角度看，目前公眾對保險(xiǎn)業(yè)的不滿意主要來自于產(chǎn)品、銷售和理賠三個(gè)方面。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)來看，在很長一段時(shí)間里，保險(xiǎn)業(yè)一直在弱化保障這一“主功能”，而以其資金融通的“派生功能”跟銀行證券等金融部門競爭。其次，銷售誤導(dǎo)的長期存在嚴(yán)重影響了普通老百姓對保險(xiǎn)的信任。再次，保險(xiǎn)公司一直強(qiáng)調(diào)“渠道為王”，而對理賠沒有給予同等重視，“理賠難”成為保險(xiǎn)業(yè)的“標(biāo)簽”。因此，保險(xiǎn)業(yè)要推進(jìn)供給側(cè)改革，在經(jīng)營上必須要實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變，也就是從“保費(fèi)至上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨Ｕ现辽稀�，從“速度至上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶�率至上”，從“渠道至上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄碣r至上”。從整個(gè)行業(yè)來說，要從增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)保障和風(fēng)險(xiǎn)管理話語權(quán)層面著力，發(fā)揮保險(xiǎn)所具有的、其他行業(yè)難以替代的獨(dú)特功能和作用。