花３６０萬(wàn)元買(mǎi)一輛法拉利豪車(chē)，開(kāi)了１年發(fā)現(xiàn)竟是一輛出過(guò)事故的問(wèn)題車(chē)，車(chē)主將法拉利銷(xiāo)售商告到法院。近日，重慶市渝北區(qū)法院一審判決此案，車(chē)商因?yàn)槠墼p，按退一賠一標(biāo)準(zhǔn)，判令支付購(gòu)車(chē)人購(gòu)車(chē)款及賠償款合計(jì)７２０萬(wàn)元。

　　據(jù)查明，２０１３年８月１４日，重慶的龔先生與被告重慶一汽車(chē)銷(xiāo)售公司在法拉利展廳簽訂二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，以３６０萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)一輛法拉利二手車(chē)。今年春節(jié)，龔先生發(fā)現(xiàn)這是一輛事故車(chē)，多次協(xié)商無(wú)果，龔先生將銷(xiāo)售商告上法庭。

　　今年５月７日，渝北區(qū)法院立案受理后，依法由２名審判員與３名人民陪審員組成合議庭，于８月１２日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

　　法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，被告應(yīng)該知悉涉案車(chē)輛發(fā)生過(guò)交通事故及維修等事實(shí)，但是未告知原告龔先生，應(yīng)推定主觀上具有故意隱瞞涉案車(chē)輛系事故車(chē)的事實(shí)，影響購(gòu)買(mǎi)人作出購(gòu)買(mǎi)意愿及價(jià)格，依法應(yīng)認(rèn)定被告在與原告簽訂《二手機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)存在欺詐，該合同應(yīng)予以撤銷(xiāo)。

　　法院認(rèn)為，雖然２０１４年經(jīng)修正后施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了退一賠三標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法不溯及既往原則，被告欺詐行為發(fā)生于雙方簽訂合同的２０１３年８月１４日，應(yīng)適用１９９３年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第４９條規(guī)定退一賠一標(biāo)準(zhǔn)，遂作出上述判決。